四柱八字预测有科学性吗

怎样表述一个命题才算是科学的？按照证伪派，它必须有可能被证明是错误的。比如所有的乌鸦都是黑的，那么你只要找到一只不是黑色的乌鸦，就可以证明这个命题的错误，因此这个命题没有问题。相反，如果非要证实才接受这个论断的话，那可就困难了，而且实际上是不可能的！除非你把所有的乌鸦都抓来看过，但你又怎么能知道你已经抓尽了天下所有的乌鸦呢？对于科学理论来说，证实几乎也是不可能的。比如我们说宇宙的规律是F=ma，这里说的是一种普遍性，而你如何去证实它呢？除非你观察遍了自古至今，宇宙每一个角落的现象，发现无一例外，你才可以证实这一点。即使这样，你也无法保证在将来，这条规律仍然起著作用。事实上，几乎没有什么科学理论是可以被证实的，只要它能够被证明为错但还未被证明错（按照波普尔，以一种积极面对证伪的态度），我们就暂时接受它为可靠的理论。自休谟以来人们已经承认，单靠有限的个例（哪怕再多）也不能构成证实的基础。不过，按照洛克之类经验主义者的说法，我们全部知识的基础都来自于我们的经验，而科学的建立，也就是在经验上的一种归纳主义。好比说，我们每天都看到太阳从东边升起，几千年来日日如此，那么我们应该可以合理地从中归纳出一条规律：太阳每天都从东方升起。并用它来预测明天太阳依旧要从东方升起。假如堕入休谟的不可知论，那么我们就根本谈不上任何知识了，因为反正明天的一切都是不确定的。按照归纳主义，我们从过去的现象中归纳出一种规律，而当这个现象一再重复，则它每次都又成为对这个规律的再一次证实。比如每次太阳又升起来的时候，太阳每天从东方升起这个命题的确定性就被再次稍稍证实。我们每看到一只黑乌鸦，则乌鸦都是黑的这个命题的正确性就再次稍稍上升，直到我们遇到一只不黑的乌鸦为止。