八字的强弱和旺衰之间到底有什么区别？
“八月官星旺，甲逢秋气深，财官兼有助，名利自然亨”，这是《渊海子平·无言独步》中的一段话。这段话的意思是日干为甲木，生在秋天酉月，则官星旺（酉中藏干辛金为甲木的正官星）。因此，《渊海子平》认为月建（正月建寅等）是判断五行十神旺衰的主要依据。
《渊海子平》和《三命通会》
对于八字旺衰和强弱的判断，《渊海子平》和《三命通会》的理论基本一样，都是印比帮扶多为强，日干逢十二长生宫旺则为旺，但《渊海子平》和《三命通会》又有不同。《三命通会》是以月令为主，四柱参看，即四柱干支的帮扶都算入强弱的参数，日主在四柱地支的十二长生宫都算入旺衰，但月令所占的比重较大。《渊海子平》判断强弱和旺衰时月令所占的比重较大，其他三柱干支所占比重较轻。
“如男命壬癸日生，运在戌，为火土方聚之地，是财官吉运。出戌入亥为财官死绝之地，虽临身旺之乡，终为凶运”。亥运为壬癸日生人的帝旺和临官之地，所以为旺，因此《渊海子平》是以“十二长生宫”来判断旺衰的。
“身强杀浅，假杀为权。假如丙戌日见壬辰时是也，生于四五月依此而断。《碧玉歌》云：‘……甲生寅卯之乡，更逢亥卯未成行，何怕庚金作党。乙生巳酉丑月，喜逢木局相当’”。后面这段话，甲木生在寅卯月，“亥卯未成行”为木局，没有提及十二长生宫，讲的是木局的比劫帮扶。后面又说乙木生在巳酉丑月，显然并不得令，但地支上有亥卯未成木局，也是身强，所以《渊海子平》论身强也并不限于月令。
《三命通会》的例子我就不举了，大家可以自己去书上看看。总体来说，《三命通会》和《渊海子平》都是以十二长生宫论旺衰，比劫印星帮扶论强弱。但在论强弱的过程中，一般只论帮扶看身强，而将食伤官杀的克泄并未加进来。但这也不绝对，书中有时候把克泄也算在内，但这只影响强弱的判断，而并不影响最终结论的准确性。这里多说一句，《渊海子平》中明代出版商的眉批并未遵循原书的分类，强弱旺衰混论的，大家看书的时候一定要区分开。
其他古籍
《子平真诠》对强弱旺衰是混论的，书中有这样一段话：“身强杀露而食神又旺，如乙生酉月，辛金透，丁火刚，秋木盛，三者皆备，极等之贵，以其有力也”，徐乐吾在点评的时候又说：“以身杀食神均旺而有力也”，并以阎某的八字做了例子，如下图。
徐乐吾说这个八字“身、杀、食神均旺而有力”，反正我是看不出如何身旺的解释八字强弱，即使帮扶和十二长生宫一起论强旺，这个八字我也看不出有一点强旺。徐先生自己恐怕也解释不通，所以来了个“秋木盛”，难道春夏的时候木不盛吗？黄叶
纷飞的时候反而“木盛”解释八字强弱，所以这是“糊弄”而不是“混论”。阎某的八字是因为大运一直走旺运，所以才能压制七杀，而不是八字本身强旺。
《神峰通考》这本书我看的不是很深。这本书中基本是强弱旺衰混论，但似乎也有偏重，比如书中有“建禄则身旺，有比肩扶助”的句子，在论旺衰的时候似乎偏重于十二长生宫。相对《子平真诠》，《神峰通考》中论旺衰是有基本的理论准则，基本没有“糊弄”的问题。
《滴天髓》这本书中有“旺衰”的概念，但原书并未做任何说明。任铁樵在注解《滴天髓》的时候区分了“强弱”和“旺衰”，但任铁樵的注解中似乎以“十二长生宫”论强弱，而以“帮扶和通根”等论旺衰，跟《渊海子平》正好相反。比如书中有这样两段话，一段是“身强杀浅，……。此日主两坐长生，年支又逢禄旺，足以用官”，是以“长生”而论身强。另外一段话是“戊辰日元，……，日支坐辰，通根身旺，又得食神制杀”，其实是“乘旺”的概念。同时，任铁樵在论强弱旺衰的时候几乎是四柱同论，没有特别强调月令。
结论
今天的文章就是“裹脚布”，“又长又臭”，也不好意思往下写了，做个总结吧。一般来说，传统的子平法以十二长生宫论旺衰，以四柱帮扶论强弱，但月令所占比重稍大。任铁樵在《滴天髓阐微》中则正好相反，也不是刻意看重月令。《神峰通考》是强弱旺衰混论的，但仍然遵循基本的章法，而《子平真诠》则是“糊弄”，所有的论述只为了弥合已知的结果而已。我一般采用的是传统子平法的理论，即帮扶论强弱，长生宫论旺衰。今天的文章就写到这里，谢谢大家！
文|西风独醉探讨命理艺术，弘扬传统文化（请大家关注我，和我探讨命理知识）